В "ответе" департамента в очередной раз обходятся скромным молчанием неудобные вопросы касательно деятельности ИО начальника УГНСИ, а с инспектора Бугрова Е.А. (выписавшего Предписание №22) снимается ответственность за превышение полномочий (и разумеется о нарушении им правовых актов, обеспечивающих единство измерений - полностью умалчивается):

В ДНСИ как бы забыли, что Предписание о Предупреждении является не просто Предписанием "по устранению нарушений", а ВЗЫСКАНИЕМ (и выносить оное - дозволительно только Старшему инспектору). Более того, так как взыскание по данному поводу не прописано в ИНСТРУКЦИИ (а там приведен только перечень "дополнительных", по отношению к общегражданскому законодательству, наказаний), то юридически данное Предупреждение подпадает под, любимую Пермским надзором, ст. 139.3 КоАП ( см. дело RA9FOR). И только по одному этому поводу оно вероятно может быть признано неправомерным, поскольку Протокол об административном нарушении не составлялся...

- обязан ли я был сам сразу побежать переоформлять Разрешение, как только узнал о появлении Решения ГКРЧ №3357-ОР;
- правомерна ли была эксплуатация ретранслятора (при наличии Разрешения на эксплуатацию!), раз появилось решение ГКРЧ... и т.д.

Вчера, 12-го марта состоялось наконец, откладываемое в т.ч. и из-за неявки Ответчика, первое судебное заседание по Иску Туева к УГСН (4.1 kb) о понуждении Ответчика к снятию наложенного взыскания (Предупреждения). Процесс будет продолжен 3-го апреля. Будет заслушан свидетель (работник РКП УГСН), который якобы слышал лично, что конкретно я не по Инструкции говорил: уж надо полагать, - начальник его научит, что сказать. Если это Предупреждение снять не удастся, то в УГСН уже готова (видимо) бумага о закрытии UA9FBV "за систематические переговоры за рамками тематики". При любом исходе материалы Процесса (после вступления Решения Суда в законную силу) будут выложены на страничку.

Движения по Иску, касающемуся закрытия RR9FA (поданному 20.02.2001), на настоящий момент нет. Иск пока не принят к рассмотрению.

Вчера же мною получен Иск нач. УГСН Перминова об обязании меня опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Т.е. наша склока обретает качественно новый статус: ее история будет рассмотрена в суде.

По вопросу о возврате помещения клубу Главный государственный Инспектор по Пермской обл. "помог" как и было обещано. Его письмо в ЦС РОСТО, которым козырял начальник нашей ОТШ и где Перминов густо полил грязью Клуб, сняло все проблеммы с помещением напрочь: комнатушки в ОТШ нам никогда теперь не видать. Само письмо - строго секретно и пока его текст получить не удалось...

В активе имеем:
На двойке в Перми активность коммерсантов/охранников заметно снизилась. Закрыты "кусты" хлебной мафии и агенства "Орей".
Перестал Гглавный радиолюбитель наезжать на остальных аматеров. Теперь я у него самый большой нарушитель. Да и опасается видимо, как бы вся общественность не поднялась: так и действительно можно на пенсии оказаться ...

Потери:
Клуб потерял комнату (а вместе с ней и свои деньги: около 2000 рублей - присвоены ОТШ). Закрыт RR9FA, - единственный в городе ретранслятор, позволявший более менее не плохо работать из любой точки города.

Дальнейшие планы:
1. По вопросу о возврате помещения клуба его Президиумом разосланы письма в ЦС РОСТО, ЦРК и СРР. Остается пока ждать развития событий.
2. О ретрансляторе. Очередной ответ из ГУГСН утверждает, что указание о смене частоты не является Предписанием, т.е. я как физ. лицо не обязан его выполнять, и следовательно известное Предписание № 13 о закрытии RR9FA не правомерно ставит мне в вину это самое невыполнение. Инкриминирование мне "допущения ухода приемной частоты на пять кГц" в свою очередь говорит о полной безграмотности автора Предписания №13. Во-первых для любительских станций параметры приемников (тем более самодельных) не регламентируются. А во-вторых даже в профессиональной связи (например см. ГОСТ 12252-86) нормируется не частота приемника, а его чувствительность, которая не должна падать (т.е. должен обеспечиваться прием) при допустимом уходе частоты передатчика. Этот параметр согласно Инструкции у любительских РЭС 3-й и 4-й категории между прочим - аж 10 кГц (!). Т.е другими словами, исходя из такого подхода, приемник ретранслятора должен по идее обеспечить прием при уходе частот передатчиков плюс/минус 10 кГц от номинала. Кроме того, любому мало-мальски грамотному человеку понятно, что нет и не может существовать методик измерения частоты приема "бесконтактным" способом - по эфиру.
Это все вселяет надежду убедить Суд в неправомерности Предписания №13. Кроме того радиочастотные органы, выдавшие Разрешение не могут (согласно п.3.7 Положения о порядке назначения частот в РФ), без согласия лица которому оно выдано, эти частоты менять.
3. За весь Бардак на двойке с нелегалами должен понести хоть какую-нибудь ответственность нач. УГСН, либо реально приложить таки усилия к приведению сторон к "довоенному" Статус Кво (исключая нелегалов конечно).

Исходя из вышеизложенного я и буду продолжать дальше свои потуги (Сизифов труд) в "борьбе за правду"...

НУ... ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ! - (С) "Особенности нац. охоты"